第53章 中国哲学在现代世界(1)(2/2)

&esp;&esp;哲学的质

&esp;&esp;我认为，王国维在哲学中的苦恼，是由于他未能认识到，每门知识各有其自己的应用范围。人们不需要相信对实际很多肯定的任何形上学学说。它若这样的肯定，它就是坏的形上学，也同样是坏的科学。这并不意味着，好的形上学是不可信的。这只意味着，好的形上学是明明白白的，不需要说相信它，就像不需要说相信数学一样。形上学与数学、逻辑的区别，在于后二者不需要以“有某事”为发。“有某事”是对实际的一个肯定，也是形上学需要的唯一的肯定。

&esp;&esp;“理”的实现，要有质基础。各类型的社会都是实现社会结构的各“理”，实现每个“理”所需要的质基础，就是一定类型的社会的经济基础。所以在历史领域，我相信经济的解释。在《新事论》中，我应用这解释于中国的文化和历史。我也应用于本书的第二章。

&esp;&esp;我在《新理学》中用的方法完全是分析的方法。可是写了这书以后，我开始认识到负的方法也重要，这在本书第二十一章已经讲了。现在，如果有人要我哲学的定义，我就会用悖论的方式回答：哲学，特别是形上学，是一门这样的知识，在其发展中，最终成为“不知之知”。如果的确如此，就非用负的方法不可。哲学，特别是形上学，它的用不是增加实际的知识，而是提神的境界。这几虽然只是我个人意见，但是我们在前面已经看到，倒是代表了中国哲学传统的若方面。正是这些方面，我认为有可能对未来世界的哲学，有所贡献。往我将就这些方面略加发挥。

家的。这些观念或概念，全被这样地看仅仅是“有某事”这句话的逻辑蕴涵。不难看，“理”和“气”的观念是怎样从“有某事”演绎来的，其他的观念也都是这样理的。例如，“动”的观念，我不是作为宇宙形成论的观念，即宇宙的某实际的最初的运动观念，来理的；而是作为形上学的观念，蕴涵于“存在”的观念自之的观念，来理的。存在是一行，是一动。如果考虑宇宙静的方面，我们会用家的说法：在有之前，必先有“有”。如果考虑宇宙动的方面，我们会用儒家的说法：在存在之前，必先有“动”，这不过是存在的行的另一个说法。在我称为图画式的思想中，实际上就是在想象中，人们把“有”、“动”想象为“上帝”、万之“父”。这一想象的思想，使人有宗教和宇宙形成论，而不是哲学和形上学。

&esp;&esp;程朱理学中，如我们在前一章看到的，是有一定的权威主义、保守主义成分，但是在《新理学》中把这些都避开了。我的意见，形上学只能知有“理”，而不知每个“理”的容。发现每个“理”的容，那是科学的事，科学要用科学的实验的方法。“理”自是绝对的、永恒的，但是我们所知的“理”，作为科学的定律和理论，则是相对的、可变的。

&esp;&esp;从逻辑上说不可者，超越经验；既不可又不可思者，超越理智。关于超越经验和理智者，人不可能说得很多。所以哲学，至少是形上学，在它的质上，一定是简单的。否则它又变成了简直是坏的科学。它虽然只有些简单的观念，也足够完成它的任务。

&esp;&esp;照这样的路线行推论，我已经在《新理学》中能够演绎全的中国哲学的形上学观念，把它们结合成为一个清楚而有系统的整。这书被人赞同地接受了，因为对它的评论都似乎到，中国哲学的结构历来都没有陈述得这样清楚。有人认为它标志着中国哲学的复兴。中国哲学的复兴则被人当中华民族复兴的象征。

本章已阅读完毕(请击一章继续阅读!)

&esp;&esp;在这个“某”中，也有既不可，而且严格说来，亦不可思者。在第一章中，我说，哲学是对于人生有系统的反思的思想。由于它的反思的质，它最终必须思想从逻辑上说不可能成为思想的对象的“某”。例如，宇宙，由于它是一切存在的全，从逻辑上说，不可能成为思想的对象。我们在第十九章已经知，“天”字有时候在这全的意义上使用，如郭象说：“天者，万之总名也。”由于宇宙是一切存在的全，所以一个人思及宇宙时，他是在反思地思，因为这个思和思的人也一定都包括在这个全之。但是当他思及这个全，这个全就在他的思之而不包括这个思的本。因为它是思的对象，所以与思相对而立。所以他思及的全，实际上并不是一切存在的全。可是他仍需思及全，才能认识到全不可思。人需要思，才能知不可思者；正如有时候人需要声音，才能知静默。人必须思及不可思者，可是刚一要这么，它就立即溜掉了。这正是哲学最迷人而又最恼人的地方。

&esp;&esp;哲学，和其他各门知识一样，必须以经验为发。但是哲学，特别是形上学，又与其他各门知识不同，不同之在于，哲学的发展使它最终达到超越经验的“某”。在这个“某”中，存在着从逻辑上说不可只可思的东西。例如，方桌可，而“方”不可。这不是因为我们的官发展不完全，而是因为“方”是一“理”，从逻辑上说，“理”只可思而不可。